委托合同纠纷 （2013）临商终字第1178号

根据上诉人杨林公司的上诉理由和被上诉人阳光公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1、车辆识别代号为LGB322E38BZ057124的车辆价款上诉人是否支付给被上诉人；2、上诉人是否收到了被上诉人交付的车辆识别代号为LGB322E31BZ097951的车辆。对第一个争议焦点，本院认为，因纠纷双方对上诉人已经收到了被上诉人交付的车辆识别代号为LGB322E38BZ057124的车辆并实现销售均无异议，对该事实本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人签订的经销协议书系双务合同，在被上诉人交付了车辆、上诉人实现了销售的情况下，上诉人负有向被上诉人履行支付车辆价款的合同义务。所以根据上述规定，上诉人对其已经履行了支付车辆价款的义务承担举证责任。因上诉人未能提供证据证实该车辆价款64000元已经支付，其应承担举证不能的法律后果，即应支付被上诉人车辆价款64000元。对第二个争议焦点，本院认为，被上诉人为证实其诉讼请求所依据的事实，提供的主要证据为上诉人工作人员李长东于2012年1月1

根据上诉人杨林公司的上诉理由和被上诉人阳光公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1、车辆识别代号为LGB322E38BZ057124的车辆价款上诉人是否支付给被上诉人；2、上诉人是否收到了被上诉人交付的车辆识别代号为LGB322E31BZ097951的车辆。对第一个争议焦点，本院认为，因纠纷双方对上诉人已经收到了被上诉人交付的车辆识别代号为LGB322E38BZ057124的车辆并实现销售均无异议，对该事实本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人签订的经销协议书系双务合同，在被上诉

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临商终字第1178号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东蒙阴杨林汽车商贸有限公司。住所地：蒙阴县蒙山路。法定代表人：杨林，经理。委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂阳光汽车贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区临西五路与聚财路交汇处西南角。法定代表人：曹纯洁，总经理。委托代理人：程萍，山东隆泰律师事务所律师……