（2015）连行终字第00066号

《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，小伊乡政府小伊乡政府对戴志松、高仕卫个人之间因林木所有权产生的纠纷作出处理，是其职权所在。小伊乡政府作出的林权纠纷处理意见，虽然形式上是小伊乡政府对戴志松及高仕卫各自所签林木承包合同效力的认定，但实质是对争议林木的权属作出的认定。因该处理意见与客观事实相符，并无明显不当，故对戴志松的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回戴志松的诉讼请求。案件受理费50元，由戴志松承担。上诉人戴志松不服原判决向本院提起上诉称，一审判决违反行政诉讼法的有关规定。在一审审理期间，被上诉人小伊乡政府在法定期间内没有提交书面答辩状和证据及法律依据，应当以被上诉人作出的具体行政行为没有证据和依据，判决撤销该处理意见。一审判决认定事实错误。上诉人承包合同尚未解除，应当合法有效，且

《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，小伊乡政府小伊乡政府对戴志松、高仕卫个人之间因林木所有权产生的纠纷作出处理，是其职权所在。小伊乡政府作出的林权纠纷处理意见，虽然形式上是小伊乡政府对戴志松及高仕卫各自所签林木承包合同效力的认定，但实质是对争议林木的权属作出的认定。因该处理意见与客观事实相符，并无明显不当，故对戴志松的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00066号上诉人（原审原告）戴志松。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灌云县小伊乡人民政府，住所地在江苏省灌云县小伊乡。法定代表人汤景栋，该乡乡长。委托代理人徐瑞，该乡政法委书记。委托代理人李克卫，该乡政府法律顾问。原审第三人高仕卫。委托代理人张志霞。上诉人戴志松因与被上诉人灌云县小伊乡人民政府（以下简称……