（2017）渝01民终3544号

本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告起诉的理由是否成立。对此，本院作如下评述：关于诉讼时效的问题。本院认为，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，而确认合同无效实质上是指合同一方当事人向法院或者仲裁机构提出的要求确认合同无效的权利。就权利特征而言，请求确认合同无效的权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。请求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉的基本特点在于法院仅需确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。因此，确认合同无效之诉不受诉讼时效制度的限制。对此，本院对二被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。关于合同无效的理由。本院认为：1、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形系合同无效的法定情形。据此规定，恶意串通应系合同双方当事人的行为损害国家、集体或第三人的利益，即损害的利益主体系合同当事人以外的主体，而结合本案查明的事实，原告大足县建筑工程公司第二分公司系该协议的一方当事人，原告大足县建筑工程公司第二分公司据此规定认定该合同无效的理由不符合上述法律规

本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告起诉的理由是否成立。对此，本院作如下评述：关于诉讼时效的问题。本院认为，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，而确认合同无效实质上是指合同一方当事人向法院或者仲裁机构提出的要求确认合同无效的权利。就权利特征而言，请求确认合同无效的权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。请求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉的基本特点在于法院仅需确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。因此，确认合同无效之诉不受诉讼时效制度的限制。对此，本院对

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3544号上诉人（原审原告）：大足县建筑工程公司第二分公司。法定代表人：蒋远术，经理。诉讼代表人:张世德，清算组组长。委托诉讼代理人：黄仁和，男，汉族。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃永兰，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆永荣矿业有限公司。法定代……