伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章 （2014）一中刑终字第3605号

被告人朱×、李×1伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予惩处。鉴于被告人朱×、李×1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对二被告人从轻处罚。据此，判决：一、被告人朱×犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李×1犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人李×1所提上诉理由是：原判量刑过重。上诉人李×1的辩护人所提辩护意见是：刑法条文及相关司法解释均未对出售假学生证的行为明确为犯罪，法无明文规定不为罪；一审法院并未考虑到涉案假印章并非李×1本人伪造，李×1也并未通过出售假学生证而获利等情节，且一审法院对本案两名被告人不同的犯罪情节未加区分，严重背离了罪刑相适应原则，导致对李×1量刑过重，请求撤销一审判决，予以改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于李×1的辩护人所提刑法条文及相关司法解释均未对出售假学生证的行为明确为犯罪，法无明文规定不为罪的辩护意见，经查，在案证据证明上诉人李×1伙同原审被告人朱×购买大量学生证后加盖伪造的事业单位印章，兜售获利，二人的行为均应以伪造事业单位印章罪定罪处罚，辩护人所提上

被告人朱×、李×1伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予惩处。鉴于被告人朱×、李×1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对二被告人从轻处罚。据此，判决：一、被告人朱×犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李×1犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人李×1所提上诉理由是：原判量刑过重。上诉人李×1的辩护人所提辩护意见是：刑法条文及相关司法解释均未对出售假学生证的行为明确为犯罪，法无明文规定不为罪；一审法院并未考虑到涉案假印章并非李×1本人伪造，李×1也并未通过出售假学生证而获利等情节，且一审法院对本案两名被告人不同的犯罪情节未加区分

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第3605号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×1，男，30岁（1984年10月26日出生）。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2014年1月17日被羁押，同年2月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王希，北京市环球律师事务所律师。原审被告人朱×，男，27岁（1987年2月28日出生）。因涉嫌犯伪造事业单位……