（2015）沪一中民三（民）终字第1262号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上海汤始建华管桩有限公司主张其公司未主动辞退被上诉人郭挽刚、未拒绝郭挽刚进入公司，但根据郭挽刚提供的录音资料、报警记录以及郭挽刚在仲裁中提供的证人证言，结合仲裁庭审笔录和原审庭审录像，可以认定上海汤始建华管桩有限公司自2014年10月3日起要求郭挽刚停工，10月8日该公司又对郭挽刚进行调岗，因郭挽刚不同意调岗，该公司即不再允许郭挽刚进入公司。上海汤始建华管桩有限公司停止郭挽刚工作并拒绝其进入公司的行为并无合法理由，郭挽刚主张该行为应视为上海汤始建华管桩有限公司单方违法解除劳动关系的行为，可予采信。原审据此认定上海汤始建华管桩有限公司应支付郭挽刚违法解除劳动关系的赔偿金，并无不妥，可予维持。关于未休年休假工资，因上诉人上海汤始建华管桩有限公司在二审中陈述2013、2014年均未安排被上诉人郭挽刚休过年休假，故上海汤始建华管桩有限公司应当支付郭挽刚相应的未休年休假折算工资。因上海汤始建华管桩有限公司对于原审认定的未休年休假工资之数额不持异议，本院予以确认。综上，原审判决并无不当，可予维持。上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上海汤始建华管桩有限公司主张其公司未主动辞退被上诉人郭挽刚、未拒绝郭挽刚进入公司，但根据郭挽刚提供的录音资料、报警记录以及郭挽刚在仲裁中提供的证人证言，结合仲裁庭审笔录和原审庭审录像，可以认定上海汤始建华管桩有限公司自2014年10月3日起要求郭挽刚停工，10月8日该公司又对郭挽刚进行调岗，因郭挽刚不同意调岗，该公司即不再允许郭挽刚进入公司。上海汤始建华管桩有限公司停止郭挽刚工作并拒绝其进入公司的行为并无合法理由，郭挽刚主张该行为应视为上海汤始建华管桩有限公司单方违法解除劳动关系的行为，可予采信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1262号上诉人（原审原告）上海汤始建华管桩有限公司。法定代表人熊斌，总经理。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭挽刚。委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。上诉人上海汤始建华管桩有限公司因与被上诉人郭挽刚劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2……