（2015）滁行监字第00020号

施友芳申请再审提出的定远县公安局“当时处罚决定书”已于2012年5月16日由滁州市公安局以适用法律错误予以撤销，同时，滁州市公安局责令定远县公安局重新作出处罚决定。定远县公安局遂于2012年5月25日对施友芳重新作出处罚决定，即定公行决字（2012）第216号行政处罚决定。施友芳原一、二审中主张要求撤销定远县公安局对其作出的定公行决字〔2012〕第216号行政处罚决定。经审查，定远县公安局对施友芳作出的定公行决字〔2012〕第216号行政处罚决定，从受案，到立案后调查、收集证据，认定事实，直至作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。施友芳提出的“当时处罚决定”与本案的行政行为并无关联性，原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。故，施友芳申请再审的理由不能成立，不符合再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回施友芳的再审申请。审　判　长　　徐胜利审　判　员　　高　奎代理审判员　　苏春琴二〇一五年八月二十日书　记　员　　王俊计附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

施友芳申请再审提出的定远县公安局“当时处罚决定书”已于2012年5月16日由滁州市公安局以适用法律错误予以撤销，同时，滁州市公安局责令定远县公安局重新作出处罚决定。定远县公安局遂于2012年5月25日对施友芳重新作出处罚决定，即定公行决字（2012）第216号行政处罚决定。施友芳原一、二审中主张要求撤销定远县公安局对其作出的定公行决字〔2012〕第216号行政处罚决定。经审查，定远县公安局对施友芳作出的定公行决字〔2012〕第216号行政处罚决定，从受案，到立案后调查、收集证据，认定事实，直至作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。施友芳提出的“当时处罚决定”与本案的行政行为并无关

安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）滁行监字第00020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施友芳，农民。委托代理人：冯金洪，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县公安局，住所地安徽省定远县定城镇西大街。法定代表人：柳学刚，该局局长。委托代理人：张立功，该局法制室科员。委托代理人：张松，该局大桥派出所民警。再审申请人施友芳与被申请人定远县公安局治安行政处罚一案，本院于……