金融借款合同纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第178号

杭州银行上海分行要求周敦金、阙翠娇对韵辉公司的借款承担连带担保责任，为此其提供了具周敦金、阙翠娇签名的《融资担保书》及身份证复印件，韵辉公司法定代表人周莉榕也确认周敦金、阙翠娇系其父母，证明周敦金、阙翠娇与借款人韵辉公司存在关联关系，故杭州银行上海分行对其主张已经提供了相应的证据。而周敦金、阙翠娇否认签署过《融资担保书》，但仅有陈述并未提供证据加以证明，在系争《融资担保书》上签名字迹与本人签名笔迹类似，如不通过司法鉴定无法辨识的情况下，周敦金、阙翠娇更应承担举证不能的不利后果。现经鉴定，系争《融资担保书》上签名字迹并不是周敦金、阙翠娇本人所写，周敦金、阙翠娇也否认为韵辉公司的借款进行担保，故杭州银行上海分行要求周敦金、阙翠娇对韵辉公司借款承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币39，617.47元，鉴定费人民币25，000元，公告费人民币300元，均由上诉人杭州银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审　判　

杭州银行上海分行要求周敦金、阙翠娇对韵辉公司的借款承担连带担保责任，为此其提供了具周敦金、阙翠娇签名的《融资担保书》及身份证复印件，韵辉公司法定代表人周莉榕也确认周敦金、阙翠娇系其父母，证明周敦金、阙翠娇与借款人韵辉公司存在关联关系，故杭州银行上海分行对其主张已经提供了相应的证据。而周敦金、阙翠娇否认签署过《融资担保书》，但仅有陈述并未提供证据加以证明，在系争《融资担保书》上签名字迹与本人签名笔迹类似，如不通过司法鉴定无法辨识的情况下，周敦金、阙翠娇更应承担举证不能的不利后果。现经鉴定，系争《融资担保书》上签名字迹并不是周敦金、阙翠娇本人所写，周敦金、阙翠娇也否认为韵辉公司的借款进行担保，故杭

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第178号上诉人（原审原告）杭州银行股份有限公司上海分行。负责人方建新。委托代理人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周敦金。委托代理人周莉榕。被上诉人（原审被告）阙翠娇。委托代理人周莉榕。原审被告上海韵辉钢铁有限公司。法定代表人周莉榕。原审被告周莉榕。原审被告上海宁江实业有限公司。法定代表人李金水。原审被……