（2015）白行终字第20号

本案争议林地是被上诉人刘桂英丈夫彭元杰栽种，上诉人是在被上诉人刘桂英全家打工到外地后，才从事实上占有争议林地。上诉人主张由于刘桂英管护不当、林木成活率不足30％，原东胜村三社根据当时瞻榆乡政府的要求，对林地收回重新发包，但上诉人未提供确实有效的证据证实，且该主张也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本院不予支持。上诉人王秀云提供的林权执照上所载明的造林年度与本院审理查明的争议林地造林时间不一致，且该执照上未填写签发单位、签发人、签发时间。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性无法确认，因此不能单独作为定案依据。现被上诉人刘桂英对争议的49行林木中有15行系上诉人栽种无异议。根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而强造的林木或者法律、法规另有规定的除外”，被上诉人通榆县瞻榆镇人民政府依据法律法规和实际情况所作出的林地确权决定，证据确凿、符合法定程序、适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由没有充分的证据证实，本

本案争议林地是被上诉人刘桂英丈夫彭元杰栽种，上诉人是在被上诉人刘桂英全家打工到外地后，才从事实上占有争议林地。上诉人主张由于刘桂英管护不当、林木成活率不足30％，原东胜村三社根据当时瞻榆乡政府的要求，对林地收回重新发包，但上诉人未提供确实有效的证据证实，且该主张也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本院不予支持。上诉人王秀云提供的林权执照上所载明的造林年度与本院审理查明的争议林地造林时间不一致，且该执照上未填写签发单位、签发人、签发时间。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性无法确认，因此不能单独作为定案依据。现被上

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第20号上诉人（原审原告）王秀云（贾长富妻子），女，1953年9月27日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人庞淑杰（系王秀云儿媳），女，1985年7月27日生，汉族，农民，现住通榆县。被上诉人（原审被告）通榆县瞻榆镇人民政府。法定代表人陈鹏举，镇长。委托代理人姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）刘桂英（彭元……