追偿权纠纷 （2016）苏07民终2672号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋金元为证明其为董桂连垫付了材料款、差旅费、电话费、维修安装费、食堂费用、工人工资等费用，提供了票据复印件56张，并申请一审法院调取了（2013）海民初字第0383号案件中的收条及庭审笔录，一审法院认为，蒋金元的举证不足以证实其为董桂连垫付款项的事实，理由：第一，蒋金元主张为董桂连垫付款项的期间为2011年4月至10月，而在此期间蒋金元亦从事与董桂连相同的装饰装修工程，且双方存在合作关系，而蒋金元举证的票据复印件中，多数票据均无董桂连的签字确认，故该部分票据不足以证实相应的费用系蒋金元为董桂连所垫付。第二，综合蒋金元举证的票据中载明的工程项目名称及（2012）新民初字第0282号民事判决书确认的事实，票据中的奉化店、江苏建湖店工程的相关费用报销单中审核人处虽然有董桂连签字，但该部分工程均为蒋金元自己承接的装饰装修工程，董桂连系负责维修，而双方签订的《转让协议》中亦约定了维修成本费由蒋金元承担，故蒋金元主张该部分工程所产生的费用系为董桂连垫付的款项显然缺乏依据。第三，蒋金元举证的上述票据复印件中有13张载明的户名、付款人或客户为连云港嘉欧家

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋金元为证明其为董桂连垫付了材料款、差旅费、电话费、维修安装费、食堂费用、工人工资等费用，提供了票据复印件56张，并申请一审法院调取了（2013）海民初字第0383号案件中的收条及庭审笔录，一审法院认为，蒋金元的举证不足以证实其为董桂连垫付款项的事实，理由：第一，蒋金元主张为董桂连垫付款项的期间为2011年4月至10月，而在此期间蒋金元亦从事与董桂连相同的装饰装修工程，且双方存在合作关系，而蒋金元举证的票据复印件中，多数票据均无董桂连的签字确认，故该部分票据不足以证实相应的费用系蒋金元为董桂连所垫付。第二，综合蒋金元举证的票据中载明的工程项目名称

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2672号上诉人（原审原告）：蒋金元，男，汉族，1969年7月3日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董桂连，男，汉族，1963年12月11日生，住连云港市海州开发区。委托诉讼代理人：汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。上诉人蒋金元因与被上诉人董桂连追偿权纠纷一案，不……