加工合同纠纷 （2016）沪01民终12171号

对于佳钻公司请求连时公司开具增值税发票或赔偿损失的诉请，连时公司根据其与案外人A公司签订的加工合同及佳钻公司向案外人李某转账支付货款的行为，辩称涉案交易是佳钻公司与A公司之间发生，连时公司没有开票义务。根据合同相对性，连时公司提交的加工合同的相对方是连时公司与A公司，而非佳钻公司。至于佳钻公司向李某转账的行为，根据对账单，连时公司总经理郑某确认佳钻公司已经支付的货款总额为159万元，包括佳钻公司转账给李某的货款，连时公司不认可该部分货款，与事实不符，据此应认定涉案交易的相对方为佳钻公司与连时公司。根据对账单，连时公司总经理郑某确认佳钻公司未付的尾款为133,428.20元，而佳钻公司已于2015年12月1日支付该款，至此佳钻公司已经完全履行了付款义务，连时公司应当依法向佳钻公司开具增值税专用发票。如果连时公司不提供增值税专用发票，佳钻公司的进项税额一部分不能抵扣，其权利就受到损害。因此，基于双方确认未开票交易金额为510,716.75元，现佳钻公司请求连时公司开具此金额的增值税发票，否则要求赔偿增值税发票进项税抵扣的损失86,821元（按税率17%计算），于法不悖，予以支持。对于佳钻公

对于佳钻公司请求连时公司开具增值税发票或赔偿损失的诉请，连时公司根据其与案外人A公司签订的加工合同及佳钻公司向案外人李某转账支付货款的行为，辩称涉案交易是佳钻公司与A公司之间发生，连时公司没有开票义务。根据合同相对性，连时公司提交的加工合同的相对方是连时公司与A公司，而非佳钻公司。至于佳钻公司向李某转账的行为，根据对账单，连时公司总经理郑某确认佳钻公司已经支付的货款总额为159万元，包括佳钻公司转账给李某的货款，连时公司不认可该部分货款，与事实不符，据此应认定涉案交易的相对方为佳钻公司与连时公司。根据对账单，连时公司总经理郑某确认佳钻公司未付的尾款为133,428.20元，而佳钻公司已于201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12171号上诉人（原审被告）：德州市陵城区连时服装有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区项目东区三八路路东、生金刘村西首。法定代表人：单传义，该公司经理。委托诉讼代理人：邓忠军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海佳钻纺织品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路183弄8号三楼301室。法定代表人：王文晖，该公司执行董事。委托……