民间借贷纠纷 （2019）浙03民申207号

本案借款10万元发生于邱大娟与张小强婚姻关系存续期间，邱大娟未提供证据证明张小强与被申请人明确约定本案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。一审法院综合借款时间、借款金额、借款用途、以及邱大娟对借款知悉程度等因素认定该借款系张小强为家庭日常生活需要所负的债务，继而认定该债务为邱大娟与张小强夫妻共同债务，符合法律规定。邱大娟称对借款不知情、张小强借钱用于赌博，但仅在再审审查过程中提供了证人证言，且缺乏相应证据予以印证，本院不予采信。邱大娟在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，邱大娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱大娟的再审申请。审 判 长　　戴　真审 判 员　　李翔宇审 判 员　　胡爱玲二〇一九年十一月十九日代

本案借款10万元发生于邱大娟与张小强婚姻关系存续期间，邱大娟未提供证据证明张小强与被申请人明确约定本案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。一审法院综合借款时间、借款金额、借款用途、以及邱大娟对借款知悉程度等因素认定该借款系张小强为家庭日常生活需要所负的债务，继而认定该债务为邱大娟与张小强夫妻共同债务，符合法律规定。邱大娟称对借款不知情、张小强借钱用于赌博，但仅在再审审查过程中提供了证人证言，且缺乏相应证据予以印证，本院不予采信。邱大娟在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申207号再审申请人（一审被告）：邱大娟，女，1974年5月23日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董夫珍，男，1945年9月21日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。一审被告：张小强，男，1970年1月20日出生，汉族，住泰顺县。再审申……