（2015）信中法民终字第1108号

部分（第五页中间部分）也认定：被告樊新民未能提供证据证明其已履行了买卖协议中约定的付款20000元的义务……既然法院认定樊新民未履行付款义务，就应当依据合同法第九十四条有关规定，判决解除上诉人陈建新、张新芳与樊新民之间的房屋买卖合同，而法院却又判决驳回上诉人解除合同的诉求。《合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的，应当解除合同。樊新民不履行给付房款的义务，经无数次催要，至今不履行合同，请求二审法院查明事实依法判决撤销一审判决，改判解除合同。上诉人樊新民答辩称：陈建新、张新芳上诉理由不能成立，房款已经支付，合同应为有效合同。上诉人樊新民不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定我与陈建新、张新芳所立房屋协议合法有效，并驳回陈建新、张新芳的诉讼请求是正确的，应予以维持。但是一审未认定剩余20000元购房款已付清是不准确的。因为：1、双方合同明确约定“陈建新、张新芳搬迁移交期间另外付20000元结清”。这个约定明确显示交房时必结清，早在2009年10月此房就已交给我入住，完全应该认定已付清房款，否则不会交房。2、证人孙某某直接证明，在交房前即

部分（第五页中间部分）也认定：被告樊新民未能提供证据证明其已履行了买卖协议中约定的付款20000元的义务……既然法院认定樊新民未履行付款义务，就应当依据合同法第九十四条有关规定，判决解除上诉人陈建新、张新芳与樊新民之间的房屋买卖合同，而法院却又判决驳回上诉人解除合同的诉求。《合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的，应当解除合同。樊新民不履行给付房款的义务，经无数次催要，至今不履行合同，请求二审法院查明事实依法判决撤销一审判决，改判解除合同。上诉人樊新民答辩称：陈建新、张新芳上诉理由不能成立，房款已经支付，合同应为有效合同。上诉人樊新民不服原审判

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1108号上诉人（原审原告、原审反诉被告）陈建新，男，汉族，1953年3月15日生。上诉人（原审原告、原审反诉被告）张新芳，女，汉族，1956年8月20日生。系陈建新之妻。上诉人陈建新、张新芳委托代理人李兰友，系淮滨县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、原审反诉原告）樊新民，男，汉族，1963年12月14日生。上诉人陈建……