生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民终字第00692号

尤凤英称其遭马进泉殴打致伤，马进泉对此予以否认。原审法院结合110出警单、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、北京市公安局房山分局韩村河派出所的询问笔录、诊断证明书等本案相关证据，认定马进泉将尤凤英致伤并无不妥。原审法院根据双方的过错情况，确定马进泉对尤凤英的合理经济损失承担90%的赔偿责任亦无不妥。马进泉上诉主张其未殴打尤凤英，尤凤英所受的伤与其无关，但其未提供相应证据对其主张予以佐证，因此本院不予支持。对于尤凤英的误工费和交通费，原审法院结合尤凤英提交的证据，根据本案实际情况进行了酌定，所确定的数额亦无不妥，本院予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由马进泉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由马进泉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李德岭审　判　员　　孙建强代理审判员　　闫　科二〇一四年三月二十日书　记　员　　宋　然

尤凤英称其遭马进泉殴打致伤，马进泉对此予以否认。原审法院结合110出警单、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、北京市公安局房山分局韩村河派出所的询问笔录、诊断证明书等本案相关证据，认定马进泉将尤凤英致伤并无不妥。原审法院根据双方的过错情况，确定马进泉对尤凤英的合理经济损失承担90%的赔偿责任亦无不妥。马进泉上诉主张其未殴打尤凤英，尤凤英所受的伤与其无关，但其未提供相应证据对其主张予以佐证，因此本院不予支持。对于尤凤英的误工费和交通费，原审法院结合尤凤英提交的证据，根据本案实际情况进行了酌定，所确定的数额亦无不妥，本院予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00692号上诉人（原审被告）马进泉，男，1965年9月4日出生。委托代理人祁志刚，男，1978年10月19日出生。被上诉人（原审原告）尤凤英，女，1962年8月17日出生。上诉人马进泉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……