民间借贷纠纷 （2014）宁商辖终字第426号

本案双方当事人在《借款协议》中约定“发生争议由甲方（李胜利）工作所在地人民法院裁决”的管辖条款，李胜利工作单位所在地与原告住所地同样与原告方息息相关，应认定为是与本案争议有实际联系的地点，该约定系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效。故该院作为当事人约定管辖地的人民法院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回沈秀秀提出的管辖权异议。沈秀秀不服一审裁定，向本院提出上诉称，虽然双方在《借款协议》中约定争议交由出借人工作所在地法院管辖，但工作所在地法院不是法定的有管辖权的法院，该约定不符合《民事诉讼法》的规定。本案合同履行地在建邺区，上诉人住所地在南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》中约定“发生争议由甲方（李胜利）工作所在地人民法院裁决”，应视为双方约定发生纠纷由与本案争议有实际联

本案双方当事人在《借款协议》中约定“发生争议由甲方（李胜利）工作所在地人民法院裁决”的管辖条款，李胜利工作单位所在地与原告住所地同样与原告方息息相关，应认定为是与本案争议有实际联系的地点，该约定系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效。故该院作为当事人约定管辖地的人民法院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回沈秀秀提出的管辖权异议。沈秀秀不服一审裁定，向本院提出上诉称，虽然双方在《借款协议》中约定争议交由出借人工作所在地法院管辖，但工作所在地法院不是法定的有管辖权的法院，该约定不符合《民事诉讼法》的规定。本案合同履行地在建邺区，上诉人住所地在南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院审理，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第426号上诉人（原审被告）沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日生。被上诉人（原审原告）李胜利，男，汉族，1985年4月4日生。原审被告南京龙珠宾馆有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路135号-1。法定代表人王晓萍。原审被告刘明，男，汉族，1958年1月28日生。原审被告南京伦发水电设备安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路……