建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终2677号

本案当事人争议的焦点问题主要是：1.原告是否系案涉工程的实际施工人？其起诉是否符合法律规定？2.原告与被告孙子坚签订的《工程内部承包经营合同》的效力是否及于被告天工公司及被告天工公司应否承担支付工程价款的民事责任？3.被告政府投资中心应否直接向原告返还质量保修金？现分述如下：（一）关于原告是否系案涉工程的实际施工人？其起诉是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人，是一个有特定含义的概念，专指无效合同的承包人，如与转包人、违法分包人有合同关系的实际施工人或没有资质借用有资质施工企业名义签订施工合同的承包人，实际施工人并非直接从事劳务的农民工或其他建筑工人。根据原告提供的水电安置合同、消防分包合同、浙ＸＸ元工程咨询有限公司报告书、班组记录本、劳务协议书、土方分包合同及证人证言，原告在与被告孙子坚签订《工程内部承包经营合同》后，组织建设资金、人员、设备进行案涉工程的施工、管理及审计，审理中被告孙子坚也自认其只是参与了工程检查验收，实际都是原告在做，故原告系案涉工程的实际施工人不容置疑，其起诉符合法律规定，该院予以认定。被告天工

本案当事人争议的焦点问题主要是：1.原告是否系案涉工程的实际施工人？其起诉是否符合法律规定？2.原告与被告孙子坚签订的《工程内部承包经营合同》的效力是否及于被告天工公司及被告天工公司应否承担支付工程价款的民事责任？3.被告政府投资中心应否直接向原告返还质量保修金？现分述如下：（一）关于原告是否系案涉工程的实际施工人？其起诉是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人，是一个有特定含义的概念，专指无效合同的承包人，如与转包人、违法分包人有合同关系的实际施工人或没有资质借用有资质施工企业名义签订施工合同的承包人，实际施工人并非直接从事劳

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2677号上诉人（原审原告）：朱学礼，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。法定代表人：胡柏成，董事长。委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：严炎中，浙江大……