买卖合同纠纷 （2017）浙02民终189号

正和公司、皓翔公司签订的涉案《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于：一、案件是否涉罪需移送公安机关处理；二、博瑞支付正和公司的款项能否折抵涉案货款；三、正和公司与皓翔公司之间的《煤炭购销合同》是否需另行解除；四、博瑞与皓翔公司于2011年11月18日签订《补充协议》是否能代表正和公司；五、皓翔公司实际向正和公司交付的煤炭数量，是否存在违约行为，如确实存在违约行为，正和公司要求皓翔公司返还多付货款及赔偿违约金的诉讼请求能否予以支持。关于焦点一，皓翔公司认为五原公安局已经对博瑞涉嫌诈骗罪和职务侵占罪立案侦查，博瑞的犯罪行为与案件的处理有利害关系，案件涉嫌经济犯罪的事实清楚，故要求将案件移送公安机关处理。该院认为，虽五原公安局以博瑞涉嫌合同诈骗罪为由对博瑞进行立案侦查，但并未对正和公司进行立案侦查。也就是说，即便经公安机关侦查，博瑞构成合同诈骗犯罪，亦不代表正和公司对皓翔公司实施合同诈骗犯罪。而其实早在2012年正和公司向当地公安机关报案，鄞州

正和公司、皓翔公司签订的涉案《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩主张，案件的争议焦点主要在于：一、案件是否涉罪需移送公安机关处理；二、博瑞支付正和公司的款项能否折抵涉案货款；三、正和公司与皓翔公司之间的《煤炭购销合同》是否需另行解除；四、博瑞与皓翔公司于2011年11月18日签订《补充协议》是否能代表正和公司；五、皓翔公司实际向正和公司交付的煤炭数量，是否存在违约行为，如确实存在违约行为，正和公司要求皓翔公司返还多付货款及赔偿违约金的诉讼请求能否予以支持。关于焦点一，皓翔

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终189号上诉人（原审被告）：内蒙古皓翔煤业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇。法定代表人：王慧平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。委托诉讼代理人：王智春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波正和燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人：周文军，该公司总经理。委托诉讼代理……