（2016）京03行终91号

依据《政府信息公开条例》的相关规定，台湖镇政府作为被申请政府信息公开的行政机关，具有依申请人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。本案中，王立珍称其向台湖镇政府申请公开的是其2013年11月1日签订《补偿协议》之前的《补偿细则及安置办法》，台湖镇政府向其公开的落款日期为2013年12月30日的《补偿细则及安置办法》并非其所申请公开的政府信息。但结合本案已查明的事实，王立珍对其申请公开的涉案政府信息的内容描述并未明确《补偿协议》签订前这一时间限定条件，在缺乏相应事实证据的前提下，王立珍的单方陈述不足以证明其相应的主张。台湖镇政府作出的《告知书》以及《重新答复》符合王立珍的申请内容、程序合法，并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王立珍的诉讼请求并无不当。王立珍的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王立珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　勇代理审判员　　胡林强代理审判员　　陈金涛二〇一六

依据《政府信息公开条例》的相关规定，台湖镇政府作为被申请政府信息公开的行政机关，具有依申请人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。本案中，王立珍称其向台湖镇政府申请公开的是其2013年11月1日签订《补偿协议》之前的《补偿细则及安置办法》，台湖镇政府向其公开的落款日期为2013年12月30日的《补偿细则及安置办法》并非其所申请公开的政府信息。但结合本案已查明的事实，王立珍对其申请公开的涉案政府信息的内容描述并未明确《补偿协议》签订前这一时间限定条件，在缺乏相应事实证据的前提下，王立珍的单方陈述不足以证明其相应的主张。台湖镇政府作出的《告知书》以及《重新答复》符合王立珍的申请内容、程序合

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终91号上诉人（一审原告）王立珍，女，1955年3月12日出生。委托代理人常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人李斌，男，北京市通州区台湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈超，男，北京市通州……