建设工程施工合同纠纷 （2016）黔23民初37号

本案工程竣工结算后因自然灾害出现滑坡，飞洋公司将滑坡治理工程发包给案外人杨波的事实客观存在，但飞洋公司与恒智公司之间的《施工合同》并未对本案工程竣工验收后因自然灾害受损的治理工程明确约定由恒智公司继续承包，飞洋公司将双方合同约定内容之外的工程发包他人施工不应受恒智公司的约束，故2014年10月22日《施工合同》及杨波班组所完成的工程量与本案无关，本院对其关联性不予认定。2、恒智公司提交的《事故赔偿协议书》、《领条》。拟证明刘建申在本案工程施工过程中受伤，系钟家万支付的相关赔偿费用。飞洋公司与博大公司称其对此事不知情，认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为，本案工程系钟家万借用恒智公司名义承包，钟家万支付工人施工过程中的人身损害赔偿费用的行为系其履行承包人义务的体现，鉴于飞洋公司对其承包人的身份并不否认，本院对该组证据予以认定。3、恒智公司提交的《承诺书》。拟证明恒智公司诉请博大公司承担连带责任及利息、误工费、差旅费、住宿费的计算依据。飞洋公司与博大公司对该证据的真实性无异议，但认为该《承诺书》承诺的对象为未结算、未支付工程的多数施工人，本案钟家万承包工程已结算并履行完毕，该《承诺书

本案工程竣工结算后因自然灾害出现滑坡，飞洋公司将滑坡治理工程发包给案外人杨波的事实客观存在，但飞洋公司与恒智公司之间的《施工合同》并未对本案工程竣工验收后因自然灾害受损的治理工程明确约定由恒智公司继续承包，飞洋公司将双方合同约定内容之外的工程发包他人施工不应受恒智公司的约束，故2014年10月22日《施工合同》及杨波班组所完成的工程量与本案无关，本院对其关联性不予认定。2、恒智公司提交的《事故赔偿协议书》、《领条》。拟证明刘建申在本案工程施工过程中受伤，系钟家万支付的相关赔偿费用。飞洋公司与博大公司称其对此事不知情，认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为，本案工程系钟家万借用恒智公司名义承

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民初37号原告（反诉被告）：重庆恒智建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街1幢1-6。法定代表人：万雪锦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。原告（反诉被告）：钟家万，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被告（反诉原告）……