买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第570号

原告为被告提供货物，被告应当支付价款。对于货物数额，被告已在原告出具的对账单上签字确认，应予认定。被告辩称理由证据不足，本院不予采信。判决被告华厦安防给付原告119785元。华厦安防不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的产品中有52070元产品存在质量问题，致使上诉人被客户屡屡投诉，因更换、维修等给上诉人造成43260元的直接经济损失。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：双方对帐结算时，上诉人提出退回12套主机，被上诉人给予退货。除此之外，上诉人没有提出任何产品质量问题。上诉人二审中提交的证明产品有质量问题的证据，均是一审中已提交的证据，一审法院对此并没有认可。如果上诉人认为产品存在质量问题，可以另行提起诉讼。但上诉人于2012年8月10日在对账单“上述金额证明无误”处签字并加盖公司印章，该对帐单应当成为双方结算的依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，

原告为被告提供货物，被告应当支付价款。对于货物数额，被告已在原告出具的对账单上签字确认，应予认定。被告辩称理由证据不足，本院不予采信。判决被告华厦安防给付原告119785元。华厦安防不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的产品中有52070元产品存在质量问题，致使上诉人被客户屡屡投诉，因更换、维修等给上诉人造成43260元的直接经济损失。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：双方对帐结算时，上诉人提出退回12套主机，被上诉人给予退货。除此之外，上诉人没有提出任何产品质量问题。上诉人二审中提交的证明产

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第570号上诉人（原审被告）郑州华厦安防工程有限公司（以下简称华厦安防）。法定代表人李宗法，总经理。委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州豪恩安防技术有限公司（以下简称豪恩安防）。法定代表人唐朝锋，总经理。委托代理人周从善，河南明天律师事务所律师。上诉人华厦安防因与被上诉人豪恩安防买卖合同纠纷一案，不服河南省……