（2015）长中民四终字第00106号

从长沙中大铁道工程公司向法庭提交的《劳务企业劳务人员一览表》可知，长沙中大铁道工程公司认可证人訾国乾、訾昌敏系长沙中大铁道工程公司公司的员工，但却未与两人签订任何劳动合同。因此，长沙中大铁道工程公司公司与訾国安签订劳动合同符合该公司的惯例。从长沙中大铁道工程公司公司委托代理人在庭审过程的答辩可知长沙中大铁道工程公司公司与中铁二十五局之间的关系为劳务分包关系。因此，证人的薪水虽然由长沙中大铁道工程公司发放，人身受长沙中大铁道工程公司管理，但却认为自己是在为中铁二十五局做事符合常理。再从訾国安于2013年5月23日在长株潭城际铁路贺家冲隧道工地受伤后，长沙中大铁道工程公司公司为其开具证明的情况并参照中华人民共和国劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，原审法院确认訾国安确系长沙中大铁道工程公司公司员工，因此，长沙中大铁道工程公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，原审法院参照中华人民共和国劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回长沙中大铁道工程公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5

从长沙中大铁道工程公司向法庭提交的《劳务企业劳务人员一览表》可知，长沙中大铁道工程公司认可证人訾国乾、訾昌敏系长沙中大铁道工程公司公司的员工，但却未与两人签订任何劳动合同。因此，长沙中大铁道工程公司公司与訾国安签订劳动合同符合该公司的惯例。从长沙中大铁道工程公司公司委托代理人在庭审过程的答辩可知长沙中大铁道工程公司公司与中铁二十五局之间的关系为劳务分包关系。因此，证人的薪水虽然由长沙中大铁道工程公司发放，人身受长沙中大铁道工程公司管理，但却认为自己是在为中铁二十五局做事符合常理。再从訾国安于2013年5月23日在长株潭城际铁路贺家冲隧道工地受伤后，长沙中大铁道工程公司公司为其开具证明的情况并参

长沙市中级人民法院民事判书（2015）长中民四终字第00106号上诉人（原审原告）长沙中大铁道工程公司。法定代表人谭海鹏。委托代理人姚磊，湖南路虎律师事务所律师。委托代理人张梓兴，系长沙中大铁道工程公司员工。被上诉人（原审被告）訾国安，男，汉族，1990年12月30日出生，。委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。上诉人长沙中大铁道工程公司因与被上诉人訾国安劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心……