离婚后财产纠纷 （2014）穗中法民一终字第575号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，潘某二审提出的上诉理由，本院认为，关于潘某是否应履行《离婚协议书》的问题，根据最高院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，潘某、莫某在2012年10月15日登记离婚时所签署的《离婚协议书》对双方均具有约束力，故潘某应当履行自身所负的各项义务。虽然潘某主张莫某隐瞒共同债务，但即使所谓债务存在，据其所称，该债务也均为双方共同经营的中青旅天河东路分公司对外所涉，故与潘某或莫某个人没有直接关系，不能认定为双方的夫妻共同债务。同时，双方在上述协议中也已明确各自所负债务由各自承担，故不存在莫某欺诈事实，上述协议书合法有效。至于潘某提出的另一份由双方手写的《离婚协议书》，因其并非双方办理离婚手续时所登记备案的正式离婚协议，故其中所涉内容也不足以作为否定上述《离婚协议书》效力的依据，因此，对潘某提出的上诉理由，本院均不予接纳。综上所述，潘某上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，潘某二审提出的上诉理由，本院认为，关于潘某是否应履行《离婚协议书》的问题，根据最高院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，潘某、莫某在2012年10月15日登记离婚时所签署的《离婚协议书》对双方均具有约束力，故潘某应当履行自身所负的各项义务。虽然潘某主张莫某隐瞒共同债务，但即使所谓债务存在，据其所称，该债务也均为双方共同经营的中青旅天河东路分公司对外所涉，故与潘某或莫某个人没有直接关系，不能认定为双方的夫妻共同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第575号上诉人（原审被告）：潘某，男，1978年8月9日出生。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫某，女，1978年1月1日出生，汉族。委托代理人：陈石火、卢嘉敏，分别系广东纬国律师事务所律师、实习律师。上诉人潘某因与被上诉人莫某离婚后财产纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初……