民间借贷纠纷 （2017）鲁02民申70号

一、周学平在申请再审中称有其与韩孝良的录音谈话，并称韩孝良认可其在本案纠纷中担保人的身份，但没有提交证据证明。经查，韩孝良在原审中均未认可其为担保人，故对周学平的主张，本院不予采信。二、关于韩孝良借贷关系中的法律地位问题。审查认为，本案所涉借条为手写借条，格式不规范，“韩晓亮”的签名系在手写借条中“担保人：辛修杰”下面落款时间后面用另一种颜色的笔书写，并无韩孝良作为担保主体的明确表述。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，若他人仅在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，并无明确担保意思表示，通过其他事实不能推定其为保证人的，不能视签字人为担保人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，在周学平没有提交其他证据予以佐证的情况下，不能推定韩孝良为本案借贷关系的担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周学平的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　邹　伟审判员　　王　键二〇一七年二月十四日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

一、周学平在申请再审中称有其与韩孝良的录音谈话，并称韩孝良认可其在本案纠纷中担保人的身份，但没有提交证据证明。经查，韩孝良在原审中均未认可其为担保人，故对周学平的主张，本院不予采信。二、关于韩孝良借贷关系中的法律地位问题。审查认为，本案所涉借条为手写借条，格式不规范，“韩晓亮”的签名系在手写借条中“担保人：辛修杰”下面落款时间后面用另一种颜色的笔书写，并无韩孝良作为担保主体的明确表述。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，若他人仅在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，并无明确担保意思表示，通过其他事实不能推定其为保证人的，不能视签字人为担保人，出借人

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周学平。委托代理人：王松，山东海政律师事务所律师。委托代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:韩孝良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:于秀娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辛修杰。再审申请人周学平因与被申请人韩孝良、于秀娟、辛修杰民间借贷纠纷一案，……