敲诈勒索 （2021）云06刑终2号

上诉人（原审被告人）陈安奎为索要债务，邀约薛顺才、陈阳等人先威胁、恐吓赵某1，后又在暴力讨债过程中将赵某1打成轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈安奎邀约他人参与，其系主犯，归案后如实供述主要犯罪事实。原判的定罪处刑并无不当。针对陈安奎的上诉理由及辩护人幸金文所提辩护意见。经查，认定陈安奎与赵某1之间属于高利贷的事实清楚，且有陈安奎供述，赵某1陈述，证人赵某2、杨某2、赵某3、杨某1证实予以证实。认定陈安奎邀约薛顺才、陈阳等人在大沙坝冶炼厂旁威胁、恐吓赵某1的事实也清楚，有陈安奎供述，赵某1陈述，涉案人陈阳供述予以证实。认定陈安奎暴力讨债有前述证据予以证实。案发第二天，陈安奎在公安机关未如实供述犯罪事实，根据抓获经过能证实，陈安奎系被抓获归案，虽然归案后如实供述了威胁、恐吓及殴打赵某1的事实经过，但只能认定为坦白，不构成自首。故陈安奎的上诉理由及辩护人幸金文所提辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下

上诉人（原审被告人）陈安奎为索要债务，邀约薛顺才、陈阳等人先威胁、恐吓赵某1，后又在暴力讨债过程中将赵某1打成轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈安奎邀约他人参与，其系主犯，归案后如实供述主要犯罪事实。原判的定罪处刑并无不当。针对陈安奎的上诉理由及辩护人幸金文所提辩护意见。经查，认定陈安奎与赵某1之间属于高利贷的事实清楚，且有陈安奎供述，赵某1陈述，证人赵某2、杨某2、赵某3、杨某1证实予以证实。认定陈安奎邀约薛顺才、陈阳等人在大沙坝冶炼厂旁威胁、恐吓赵某1的事实也清楚，有陈安奎供述，赵某1陈述，涉案人陈阳供述予以证实。认定陈安奎暴力讨债有前述证据予以证实。案发第二天，陈安奎在公安机

云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终2号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈安奎，男，1977年3月7日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人幸金文，云南南博律师事务所律师。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人陈安奎犯敲诈勒……