租赁合同纠纷 （2020）川01民终11871号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈氡翔主张和川交公司建立了租赁合同法律关系，应当对此提供证据。首先，陈氡翔出具的《设备租赁说明》《机械设备租赁合同》《柯斯达公司出租设备出入库单》《柯斯达公司设备签收单》《结算单》等文件均未加盖川交公司印章，无法直接体现川交公司的意志，陈氡翔也不能提交足以使其有理由相信王飞具有川交公司代理权的证明；其次，川交公司数次付款行为并不能当然认为是对王飞签订合同的追认，对合同的追认仍需要更加明确的意思表示，陈氡翔对此负有举证责任；最后，一审法院依职权追加顶新公司作为第三人，顶新公司未到庭应诉，但陈氡翔放弃对其在2017年3月17日的《结算单》上签名笔迹的鉴定申请，依法可以认定顶新公司在涉案租赁中的存在，川交公司关于受顶新公司的委托向陈氡翔付款的解释有了更加可能的依据。综上，陈氡翔没有提交足够的证据证明和川交公司建立了租赁合同法律关系，对其诉请不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈氡翔的诉讼请求。一审案件受理费20367元，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈氡翔主张和川交公司建立了租赁合同法律关系，应当对此提供证据。首先，陈氡翔出具的《设备租赁说明》《机械设备租赁合同》《柯斯达公司出租设备出入库单》《柯斯达公司设备签收单》《结算单》等文件均未加盖川交公司印章，无法直接体现川交公司的意志，陈氡翔也不能提交足以使其有理由相信王飞具有川交公司代理权的证明；其次，川交公司数次付款行为并不能当然认为是对王飞签订合同的追认，对合同的追认仍需要更加明确的意思表示，陈氡翔对此负有举证责任；最后，一审法院依职权追加顶新公司作为第三人，顶新公司未到庭应诉，但陈氡翔放弃对其在2

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11871号 上诉人（原审原告）：陈氡翔，男，1969年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。 法定代表人：王中林，董事长。 委托诉讼代理人：杨**，四川蓉城律师事务所律师。 原审第三人：王飞，男，19……