民间借贷纠纷 （2014）葫民终字第00028号

根据王永肥、邱向伟双方庭审陈述、证据情况，邱向伟拿到王永肥的9，500.00元钱款并向王永肥打下欠条的事实清楚。邱向伟提出该款是王永肥对其预付的工资款，但王永肥对此予以否认，且欠条本身的内容只载明欠款情况，故一审法院无法认定为预付工资款。邱向伟欲主张王永肥应向其给付或折抵相应的工资款，可另行提起诉讼。因本案中王永肥、邱向伟的欠款纠纷系民间借贷性质，且彼此间未约定利息，故对王永肥要求支付利息的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决：邱向伟给付王永肥欠款9，500.00元（该款于本判决生效后15日内给付）。案件受理费50.00元，由邱向伟负担。宣判后，邱向伟不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由王永肥承担。其上诉理由：本案争议的9，500.00元并非普通意义的民间借贷，而是按砖厂招工习惯，在邱向伟去干活前预付的工资款，偿还方式也非以现金还款，而是去砖厂为王永肥干活以工资折抵，本案中邱向伟夫妻同去砖厂为王永肥干活，工资尚未结算，所以王肥要求按欠条所写由邱向伟还款9，500.00元的请求不应

根据王永肥、邱向伟双方庭审陈述、证据情况，邱向伟拿到王永肥的9，500.00元钱款并向王永肥打下欠条的事实清楚。邱向伟提出该款是王永肥对其预付的工资款，但王永肥对此予以否认，且欠条本身的内容只载明欠款情况，故一审法院无法认定为预付工资款。邱向伟欲主张王永肥应向其给付或折抵相应的工资款，可另行提起诉讼。因本案中王永肥、邱向伟的欠款纠纷系民间借贷性质，且彼此间未约定利息，故对王永肥要求支付利息的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决：邱向伟给付王永肥欠款9，500.00元（该款于本判决生效后15日内给付）。案件受理费50.00元，由邱向伟负担。

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00028号上诉人（原审被告）：邱向伟。委托代理人：刘学，法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永肥。委托代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。上诉人邱向伟为与被上诉人王永肥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了……