买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第214号

李洲公司向铨智科公司供应PCB线路板，铨智科公司按双方约定单价和付款方式支付货款，双方依法成立买卖合同关系，原审法院对此予以认定。关于李洲公司的本诉请求。经原审庭审查明，双方确认：截至本案原审庭审辩论终结前铨智科公司尚欠李洲公司2012年11月以及2013年1月、3月的货款共计137851.72元，而铨智科公司主张有质量问题的PCB线路板并不涉及上述批次的产品，因此铨智科公司应当向李洲公司支付上述拖欠货款。因铨智科公司拖欠上述货款造成李洲公司相应利息损失，因此李洲公司要求铨智科公司自本案起诉之日起计付利息合法有理，原审法院予以支持，利息计算：以货款137851.72元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从本案起诉之日即2013年7月26日起计算至实际清偿之日止。关于铨智科公司的反诉请求，原审法院分析和认定如下：一、李洲公司主张存放在铨智科公司处有产品质量问题的PCB线路板并非其公司生产，但根据原审法院组织鉴定机构和双方当事人到铨智科公司厂区进行会鉴调查可知，铨智科公司主张有产品质量问题的PCB线路板上全部印有“OASIS”的字样，该些线路板的外观与李洲公司提交的订货样板以

李洲公司向铨智科公司供应PCB线路板，铨智科公司按双方约定单价和付款方式支付货款，双方依法成立买卖合同关系，原审法院对此予以认定。关于李洲公司的本诉请求。经原审庭审查明，双方确认：截至本案原审庭审辩论终结前铨智科公司尚欠李洲公司2012年11月以及2013年1月、3月的货款共计137851.72元，而铨智科公司主张有质量问题的PCB线路板并不涉及上述批次的产品，因此铨智科公司应当向李洲公司支付上述拖欠货款。因铨智科公司拖欠上述货款造成李洲公司相应利息损失，因此李洲公司要求铨智科公司自本案起诉之日起计付利息合法有理，原审法院予以支持，利息计算：以货款137851.72元为本金，按中国人民银行规定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第214号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市铨智科通信设备有限公司。住所地：东莞市东城区同沙社区工业园厂房。法定代表人：宋民静，该公司总经理。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞李洲电子科技有限公司。住所地：东莞市谢岗镇振兴北路*号。法定代……