（2014）三中民终字第10799号

部分，结合其他证据一并予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有交通事故责任认定书、估损单、维修费发票及明细、出租车票据、防盗喇叭发票、车牌收据、《支付结果查询回单》、投保单、保险条款、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于赵磊支出的交通费是否应当由太平洋保险公司赔偿。赵磊因其车辆发生交通事故，导致修理期间无法继续使用，赵磊因此所支出的替代性交通工具的合理费用，属于其因交通事故造成的损失。关于此项损失的赔偿主体一节。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通司法解释）规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中赵磊支出的交通费属于道路交通司法解释规定的情形，该财产损失应当得到赔偿。其次，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。因太平洋保险公司已经在交强险项下全额赔偿赵磊的财产损失，赵磊关于财产损失的赔偿只能在商业三者险项下赔偿。商业保险合同作为当事人自愿缔结的合同，除因违反法律、行政法规的禁止性规

部分，结合其他证据一并予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有交通事故责任认定书、估损单、维修费发票及明细、出租车票据、防盗喇叭发票、车牌收据、《支付结果查询回单》、投保单、保险条款、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于赵磊支出的交通费是否应当由太平洋保险公司赔偿。赵磊因其车辆发生交通事故，导致修理期间无法继续使用，赵磊因此所支出的替代性交通工具的合理费用，属于其因交通事故造成的损失。关于此项损失的赔偿主体一节。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通司法解释）规定，非经营性车辆因无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10799号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。被上诉人（原审原告）赵磊，男，1982年10月13日出生。被上诉人（原审被告）高吉武，男，1……