保险纠纷 （2019）晋09民终1594号

原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，原告为××××××号保险车辆的所有人，被告向原告收取保险费，该保险合同依法成立，应受法律保护。原、被告对该事实均予认可，依法确认。经核实，海通恒信国际租赁股份有限公司作为抵押权人已将其对××××××车辆的相关权益转让给原告，且事故发生在保险期间，故原告的相关主张依法应予支持。原、被告对交通事故认定书、保单均无异议，依法作为认定本案事实的依据。被告虽对山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司出具的国熠兴[2019]车鉴字第33号鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的依据，亦未申请重新鉴定，则视为认可，故对该鉴定意见依法认定。鉴定费、施救费是为确定车辆损失等因事故实际产生的费用，且原告提供正规票据予以佐证，依法应予支持；鉴于事故车辆未就近施救，施救费用偏高，故对此酌情予以认定。被告无充分证据证实原告对高速路路面遗漏抛洒污染费用确系重复主张权利，亦未证实其就免责条款尽到足以引起原告注意的提示与明确告知义务，且原告提供赔偿票据证实其已赔偿该费用，故对原告该主张依法应予支

原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，原告为××××××号保险车辆的所有人，被告向原告收取保险费，该保险合同依法成立，应受法律保护。原、被告对该事实均予认可，依法确认。经核实，海通恒信国际租赁股份有限公司作为抵押权人已将其对××××××车辆的相关权益转让给原告，且事故发生在保险期间，故原告的相关主张依法应予支持。原、被告对交通事故认定书、保单均无异议，依法作为认定本案事实的依据。被告虽对山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司出具的国熠兴[2019]车鉴字第33号鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的依据，

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1594号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯某冯某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某白某，男，1971年5月7日生，汉族，山西省原平市人。委托诉讼代理人：胡某胡某，天津唐徽律师事务所律师。上诉……