民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3198号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以出借人的身份主张本案系争款项为借款、讼争双方之间成立民间借贷关系，理应就民间借贷的成立要件即借款的合意与钱款交付的事实承担相应的举证责任。现上诉人未提供借据、欠条等债权凭证，且上诉人陈述的本案“借款”过程显与常理不符，被上诉人亦否认双方达成了借款的合意，原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合双方以往的借款过程及本案的实际情况，经综合审查判断后，认定上诉人主张“借款”的依据不足，并据此判决驳回了上诉人的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当。上诉人虽坚持其在原审中的诉求，但在二审期间并无新的事实和新的证据可予佐证，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，784.09元，由上诉人崔贵龙负担。本判决为终审判决。审　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以出借人的身份主张本案系争款项为借款、讼争双方之间成立民间借贷关系，理应就民间借贷的成立要件即借款的合意与钱款交付的事实承担相应的举证责任。现上诉人未提供借据、欠条等债权凭证，且上诉人陈述的本案“借款”过程显与常理不符，被上诉人亦否认双方达成了借款的合意，原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合双方以往的借款过程及本案的实际情况，经综合审查判断后，认定上诉人主张“借款”的依据不足，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3198号上诉人（原审原告）崔贵龙，男，1955年9月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人赵连成，男，1955年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈延华，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。委托代理人冯大志，上海……