民间借贷纠纷 （2014）日民一终字第521号

民间借贷合同为实践性合同，不仅要审查当事人之间的真实意思表示是否一致，而且还要着重审查出借人是否向借款人实际交付了出借款项，并据此认定是否构成民间借贷关系。本案中，邹为志虽然与张某某签订了《个人借款合同》，但邹为志并未实际将借款交付给张某某，因此邹为志与张某某之间的借款合同成立但并未生效。本案的争议焦点是邹为志与陈祥文形成了民间贷关系，还是与张某某形成了民间借贷关系。在该借款过程中，邹为志将借款交付给陈祥文，陈祥文也向邹为志出具了借条，因此，邹为志即与陈祥文形成了民间借贷关系。虽然《个人借款合同》表象是陈祥文将邹为志的借款转交给了张某某。但根据张某某证实自己并不认识邹为志，也未从邹为志手中收到借款，结合陈祥文在向张某某索要借款过程中，都是自行向张某某主张权利，从未将催收的借款交付给邹为志，还与张某某达成了以物抵债协议，收到张某某货款16000元。以上证据，前后互相印证，证实了该笔民间借贷的实际履行双方是邹为志与陈祥文；在邹为志将借款交付给陈祥文之后，陈祥文又与张某某形成了另一借款合同关系。邹为志已将借款交付给陈祥文，履行了自己的义务，陈祥文也应按照约定按期偿还邹为志借款。陈祥文逾期未履

民间借贷合同为实践性合同，不仅要审查当事人之间的真实意思表示是否一致，而且还要着重审查出借人是否向借款人实际交付了出借款项，并据此认定是否构成民间借贷关系。本案中，邹为志虽然与张某某签订了《个人借款合同》，但邹为志并未实际将借款交付给张某某，因此邹为志与张某某之间的借款合同成立但并未生效。本案的争议焦点是邹为志与陈祥文形成了民间贷关系，还是与张某某形成了民间借贷关系。在该借款过程中，邹为志将借款交付给陈祥文，陈祥文也向邹为志出具了借条，因此，邹为志即与陈祥文形成了民间借贷关系。虽然《个人借款合同》表象是陈祥文将邹为志的借款转交给了张某某。但根据张某某证实自己并不认识邹为志，也未从邹为志手中收到

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第521号上诉人（原审被告）：陈祥文，男。委托代理人：郭伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邹为志，男。上诉人陈祥文因与被上诉人邹为志民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈祥文的委托代理人伟、被上诉人……