生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂01民终1986号

本案的争议焦点为舒培胜的死因。刘某五人认为舒培胜因从木梯上摔下致死，刘某五人提供了询问笔录、病历及医院开具的情况说明等证据进行证明，但上述证据均无法证明刘某五人的推断。张倩、曾涛辩称，舒培胜的死亡医学证明书上记载舒培胜的死亡原因为心律失常，故舒培胜是因为自身疾病致死，张倩、曾涛不应承担责任，张倩、曾涛提供了舒培胜的病历进行证明，但该病历上记载的是对舒培胜被送往医院后的身体状况的描述，故也不能就此推断舒培胜系死于自身疾病。本案中刘某五人、张倩、曾涛、郭俊、贵阁物业均未要求对舒培胜的尸体进行尸检，由于尸体已被火化，无法查明其致死原因，故无法核实刘某五人、张倩、曾涛、郭俊、贵阁物业各方的过错责任。但舒培胜所从事的工作系张倩指派，舒培胜与张倩之间构成雇佣关系，张倩为雇主，舒培胜系雇员，其工作场所由张倩指定，劳动报酬由张倩支付，在提供劳动过程中受张倩控制。根据《民法通则》第一百三十二条的规定，根据公平责任原则，法院酌情认定张倩向刘某五人赔偿5万元。郭俊与张倩签订的《武汉地区住宅室内装修工程施工合同》，约定了工程概况、工程价款、质量要求、验收标准等内容。从郭俊提交的工程验收单可知，张倩的施工内容有

本案的争议焦点为舒培胜的死因。刘某五人认为舒培胜因从木梯上摔下致死，刘某五人提供了询问笔录、病历及医院开具的情况说明等证据进行证明，但上述证据均无法证明刘某五人的推断。张倩、曾涛辩称，舒培胜的死亡医学证明书上记载舒培胜的死亡原因为心律失常，故舒培胜是因为自身疾病致死，张倩、曾涛不应承担责任，张倩、曾涛提供了舒培胜的病历进行证明，但该病历上记载的是对舒培胜被送往医院后的身体状况的描述，故也不能就此推断舒培胜系死于自身疾病。本案中刘某五人、张倩、曾涛、郭俊、贵阁物业均未要求对舒培胜的尸体进行尸检，由于尸体已被火化，无法查明其致死原因，故无法核实刘某五人、张倩、曾涛、郭俊、贵阁物业各方的过错责任。但

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1986号上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年8月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，户籍地湖北省麻城市，现住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：舒先杏，男，1956年11月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律……