买卖合同纠纷 （2015）泰中民四终字第00100号

双方之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周才根欠薛守莲货款172000元，有所立欠条为凭，应予认定。潘高芳虽2012年4月作为证人在欠条上签名，但2013年5月作为承诺人在承诺书上签名，应当视为债务的加入。潘高芳辩称，承诺书是薛守莲带人强迫其签名，应当无效。因潘高芳未向本院提供充分证据证明，不予采信。债务应当清偿，薛守莲要求潘高芳、周才根给付货款172000元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。当事人的欠条和承诺书未载明逾期利率，薛守莲主张的利息，酌定从逾期之日（2013年8月15日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周才根、潘高芳于本判决生效后十日内，共同偿薛守莲欠款本金172000元及逾期利息（从2013年8月15日起至判决偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3740元，公告费200元，合计3940元，由

双方之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周才根欠薛守莲货款172000元，有所立欠条为凭，应予认定。潘高芳虽2012年4月作为证人在欠条上签名，但2013年5月作为承诺人在承诺书上签名，应当视为债务的加入。潘高芳辩称，承诺书是薛守莲带人强迫其签名，应当无效。因潘高芳未向本院提供充分证据证明，不予采信。债务应当清偿，薛守莲要求潘高芳、周才根给付货款172000元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。当事人的欠条和承诺书未载明逾期利率，薛守莲主张的利息，酌定从逾期之日（2013年8月15日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00100号上诉人（原审被告）潘高芳。委托代理人易敬红（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛守莲（曾用名薛守连）。委托代理人夏本荣（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原审被告周才根。上诉人潘高芳与被上诉人薛守莲、原审被告周才根买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月28日作出（2013）泰兴……