（2015）昆执异字第61号

本院根据申请执行人的申请，对发生法律效力的昆明中院（2001）昆法经初字第0436号民事判决书确定的债务进行强制执行，并根据民事判决书第三项“如被告云南省饮食服务总公司到期不清偿上述债务，则以被告设定抵押的位于昆明市北京路南段永安东路，产权证号为昆政房监95字第0499号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先偿还以上款项”对云南大酒店进行评估拍卖于法有据，并无不当。至于执行标的额的计算及确定，并不影响执行中对设定抵押的财产进行评估和拍卖。如拍卖所得超出被执行人应履行的债务，将超出部分的拍卖价款退还被执行人即可。因此，异议人关于本案执行标的额尚未确定，不具备执行条件的异议理由不成立。关于执行标的物的评估问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人虽然对鉴定意见书提出异议，但未举证证明该鉴定意见书存在上述应予重新评估的情形，其主张云南大酒店价值3亿也无证据证实，不能推翻昆明滇信司法鉴定所所作出的鉴定意见书。况且，云南大酒店经过三次

本院根据申请执行人的申请，对发生法律效力的昆明中院（2001）昆法经初字第0436号民事判决书确定的债务进行强制执行，并根据民事判决书第三项“如被告云南省饮食服务总公司到期不清偿上述债务，则以被告设定抵押的位于昆明市北京路南段永安东路，产权证号为昆政房监95字第0499号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先偿还以上款项”对云南大酒店进行评估拍卖于法有据，并无不当。至于执行标的额的计算及确定，并不影响执行中对设定抵押的财产进行评估和拍卖。如拍卖所得超出被执行人应履行的债务，将超出部分的拍卖价款退还被执行人即可。因此，异议人关于本案执行标的额尚未确定，不具备执行条件的异议理由不成立。关于执行标的物的评

云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第61号异议人（被执行人）云南省饮食服务总公司住所：云南省昆明市永安路**号。法定代表人毛吉新。委托代理人陈永康，一般授权代理。委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人云南金秋长丰投资有限公司住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园******号。法定代表人崔焕兴。本院在执行申请执行人云南金秋长丰投资有限公……