（2013）深中法民终字第2141号

原告在本案中提供了由被告何伟雄、曾青霞出具的《借款合同》以及多张银行客户回单等书证，可以证明原告文建军、罗兴玉将一定数量的金钱转移给了被告何伟雄、曾青霞，因此双方之间存在借款关系。本案争议焦点一是借款数额，二是借款利息，三是承担还款义务的责任主体。关于借款数额，原告称借款本金为100万元，两被告则认为借款本金仅有853220元，对现金支付的借款不予认可。原审认为，2012年10月12日原、被告双方签订的《借款合同》中约定借款金额为100万元，被告何伟雄、曾青霞作为完全民事行为能力人，在借款合同上签名、按印，理应知晓签名确认后的法律后果，且被告李伟香出具的担保书中也陈述借款金额为100万元，因此应确认借款金额为100万元。关于借款利息，双方约定的借款利息超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应以银行同期同类贷款利率的四倍为限计算利息。庭审中，双方确认被告已支付利息317500元，但双方对利息具体的归还时间以及利息是归还哪一笔借款未能明确。此外，被告称还支付了利息66000元，且这66000元不应包某在317500元内，对此原告不予认可。原审认为，因双方对利息具体的归还时间以

原告在本案中提供了由被告何伟雄、曾青霞出具的《借款合同》以及多张银行客户回单等书证，可以证明原告文建军、罗兴玉将一定数量的金钱转移给了被告何伟雄、曾青霞，因此双方之间存在借款关系。本案争议焦点一是借款数额，二是借款利息，三是承担还款义务的责任主体。关于借款数额，原告称借款本金为100万元，两被告则认为借款本金仅有853220元，对现金支付的借款不予认可。原审认为，2012年10月12日原、被告双方签订的《借款合同》中约定借款金额为100万元，被告何伟雄、曾青霞作为完全民事行为能力人，在借款合同上签名、按印，理应知晓签名确认后的法律后果，且被告李伟香出具的担保书中也陈述借款金额为100万元，因此

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2141号上诉人（原审原告）罗兴玉，男。上诉人（原审原告）文建军，男。上诉人（原审被告）何伟雄，男。上诉人（原审被告）曾青霞，女。上诉人（原审被告）李伟香，女。何伟雄、曾青霞、李伟香共同委托代理人何某，广东××宝律师事务所律师。何伟雄、曾青霞、李伟香共同委托代理人廖某，广东××宝律师……