（2014）淄行终字第72号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有做出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案原告作为用人单位否认第三人受伤属于工伤，但是其并未依法向被告提供证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。据此，被告根据第三人申请、举证及被告的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张“第三人已自动离职，与原告不存在劳动关系，第三人受伤系故意自伤，不应认定为工伤”的事实与理由不成立，其诉讼请求法院依法不予支

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有做出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淄行终字第72号上诉人（一审原告）：淄博金盾办公设备有限公司。法定代表人：刘永奇，经理。委托代理人：刘业军，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。法定代表人：张烨，局长。委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。委托代理人：司凤瑶，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法……