民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第3632号

梁秋萍与徐银发之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐银发辩称已归还梁秋萍借款本金45万元，因徐银发在第一次庭审中明确表示未归还60万元的借款本金，现徐银发虽提供了中国建设银行转账凭证2张，但其中一张收款人为翁某甲而非梁秋萍，与本案不具有关联性，另一张收款人虽为梁秋萍，但与徐银发第一次庭审陈述的未归还过借款本金的说法自相矛盾，对比一、二次庭审，当事人第一次庭审陈述系最初的、原始的、本真的反映，客观上比第二次庭审陈述更具有真实性。综上，对徐银发提供的2张中国建设银行转账凭证均不予采信，徐银发抗辩已归还本金45万元的意见不能成立，不予采纳。徐银发辩称借款月利率为4%，已支付原告3个月利息共计12万元，因其未提供证据证明，不予采纳。梁秋萍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：徐银发于判决生效之日起10日内归还梁秋萍借款人民币60万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年5月13日起至判决确定给付之日止的利息。宣判后，徐银发不服，向本

梁秋萍与徐银发之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐银发辩称已归还梁秋萍借款本金45万元，因徐银发在第一次庭审中明确表示未归还60万元的借款本金，现徐银发虽提供了中国建设银行转账凭证2张，但其中一张收款人为翁某甲而非梁秋萍，与本案不具有关联性，另一张收款人虽为梁秋萍，但与徐银发第一次庭审陈述的未归还过借款本金的说法自相矛盾，对比一、二次庭审，当事人第一次庭审陈述系最初的、原始的、本真的反映，客观上比第二次庭审陈述更具有真实性。综上，对徐银发提供的2张中国建设银行转账凭证均不予采信，徐银发抗辩已归还本金45万元的意见不能成立，不予采纳。徐银发辩称借款月利率为4%，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3632号上诉人（原审被告）徐银发，男，汉族，1972年11月8日生，某局干部。委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁秋萍，女，汉族，1957年9月7日生，无业。委托代理人王前，江苏博事达律师事务所律师。上诉人徐银发因与被上诉人梁秋萍民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第2……