（2014）河中法民一终字第349号

本案争议的问题是：1、原审被告蓝多红实际偿还款项数额；2、本案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担共同偿还责任。关于原审被告蓝多红实际偿还款项数额问题。对于还款方式，被上诉人赖少其认可双方是通过转账的方式还款。在2012年1月9日借款发生后，自2012年2月20日至2013年1月15日，原审被告蓝多红通过中国工商银行股份有限公司河源华达支行的账号陆续向原告赖少其名下账号转账合计35万元。被上诉人赖少其主张该35万元中的23.5万元是偿还蓝多红在本次借款后另行借款的本息，剩余11.5万元则是偿还本次借款的利息。但被上诉人无法举证证实双方存在其他的借贷关系，且因双方并未约定借款利息，结合双方的交易方式，该银行转账流水账单足以认定蓝多红已偿还35万元债务，仍欠借款15万元未偿还。上诉人认为已偿还35万元证据充分，本院予以支持。原审判决对此认定事实错误，本院予以纠正。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担共同偿还责任。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”认定夫妻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是

本案争议的问题是：1、原审被告蓝多红实际偿还款项数额；2、本案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担共同偿还责任。关于原审被告蓝多红实际偿还款项数额问题。对于还款方式，被上诉人赖少其认可双方是通过转账的方式还款。在2012年1月9日借款发生后，自2012年2月20日至2013年1月15日，原审被告蓝多红通过中国工商银行股份有限公司河源华达支行的账号陆续向原告赖少其名下账号转账合计35万元。被上诉人赖少其主张该35万元中的23.5万元是偿还蓝多红在本次借款后另行借款的本息，剩余11.5万元则是偿还本次借款的利息。但被上诉人无法举证证实双方存在其他的借贷关系，且因双方并未约定借款利息，结合双方的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第349号上诉人（原审被告）何忠朝，男。委托代理人何凯敏，男。被上诉人（原审原告）赖少其，男。委托代理人赖秀群，国信信扬（河源）律师事务所律师。原审被告蓝多红，女。上诉人何忠朝因民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……