民间借贷纠纷 （2021）浙02民终2159号

本案的争议焦点是李可与李杰之间诉争款项是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十六条规定：“李可仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李杰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李杰应当对其主张提供证据证明。李杰提供相应证据证明其主张后，李可仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李可向该院提交金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，对此李杰抗辩称该转账系李可委托李杰代买理财产品的款项，并提交了转账凭证、债权转让协议，但李杰提交的债权转让协议系2017年11月9日与周亚珠签订，早于李可向李杰转账的2017年11月14日，且该债权转让协议金额100946.56元与李可、李杰之间的款项100000元不能对应。即便从双方的聊天记录来看，李可可能有委托李杰购买理财产品的意愿，但李杰所举证的债权转让协议的受让人系李杰而非李可，李可并不占有李杰抗辩所谓的理财产品任何凭证，李杰也未举证证明债权转让协议项下权利转让给李杰得到了李可的同意，故对于李杰的抗辩理由该院不予支持，涉案款项应认定为李杰向李可的借款。依照《中华人民共和国合同

本案的争议焦点是李可与李杰之间诉争款项是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十六条规定：“李可仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李杰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李杰应当对其主张提供证据证明。李杰提供相应证据证明其主张后，李可仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李可向该院提交金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，对此李杰抗辩称该转账系李可委托李杰代买理财产品的款项，并提交了转账凭证、债权转让协议，但李杰提交的债权转让协议系2017年11月9日与周亚珠签订，早于李可向李杰转账的2017年11月14日，

浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙02民终2159号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1987年4月15日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李可，男，1981年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人李杰因与被上诉人李可民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2021）浙0212民初3608号民事判决，向本院提……