（2014）桂市行初字第6号

1980年12月25日，8、9、10生产队划分红砖厂使用的土地时，将红砖厂范围内北段土地划分给10队，并在合同中明确写明10队所占土地的界线是：“介线拾队北以捌队田为介，西从红砖厂排水沟为界，南从排水沟沟上界石对准轮头子中帘（窗）又转△（湾）对准马路边洞拱进口，东以捌队田边为界。”合同中未明确北面界线捌队田的具体位置。1991年l2月24日的《关于大新村公所红砖厂使用八、九、十生产队土地增加补偿费的协议书》虽载明8队有“耕地九亩，田五分”，但该议书亦未明确“田五分”的具体位置。全州县人民政府认定争执地属原告大新八组所有，证据不足。被告桂林市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销全州县人民政府作出的全政处字（2013）14号行政处理决定，由全州县人民政府重新作出具体行政行为，并无不当。原告请求判决撤销被告作出的（2014）5号行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。原告请求判决争执的0.5亩土地为原告所有，判决第三人赔偿原告经济损失5.5万元，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决

1980年12月25日，8、9、10生产队划分红砖厂使用的土地时，将红砖厂范围内北段土地划分给10队，并在合同中明确写明10队所占土地的界线是：“介线拾队北以捌队田为介，西从红砖厂排水沟为界，南从排水沟沟上界石对准轮头子中帘（窗）又转△（湾）对准马路边洞拱进口，东以捌队田边为界。”合同中未明确北面界线捌队田的具体位置。1991年l2月24日的《关于大新村公所红砖厂使用八、九、十生产队土地增加补偿费的协议书》虽载明8队有“耕地九亩，田五分”，但该议书亦未明确“田五分”的具体位置。全州县人民政府认定争执地属原告大新八组所有，证据不足。被告桂林市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行初字第6号原告全州县全州镇大新村委第八村民小组（以下简称大新八组）。诉讼代表人倪结军。委托代理人王焕宽，男，1940年4月27日出生，汉族，农民。被告桂林市人民政府。法定代人唐琮沅，市长。委托代理人潘昌裕。委托代理人谢峰。第三人全州县全州镇大新村委第十村民小组（以下简称大新十组）。诉讼代表人张伯文。委托代理人王利春，广西天湖律师事……