民间借贷纠纷 （2015）唐民三终字第350号

张立民虽分两次将37000元汇入吕岩名下银行卡，但双方并不认识，吕岩也未出具借条，张立民关于吕新民承诺出具借条的陈述与其主张借款的事实相矛盾。吕岩对并非借款的抗辩，提出了合理的解释。综上，张立民起诉要求偿还借款，但其提供证据不足以证明双方存在借贷关系，对于张立民的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立民的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.5元，保全费410元，由原告张立民负担。判后，上诉人张立民不服，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人提供的对账单也可以证明被上诉人已经收到了这两笔钱，借贷关系事实清楚，证据充分。2、被上诉人提供的证据并不能证明与上诉人之间不存在借款关系上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吕岩答辩认为：上诉人采用现金和转账的方式把资金转入吕岩卡中，由吕新民从该卡支付公司经营费用，双方之间并不存在借贷关系。被上诉人认为一审判决并无不当，请求维持一审判决。二审中，被上诉人新提交了三份证据，孙笑洋书面证

张立民虽分两次将37000元汇入吕岩名下银行卡，但双方并不认识，吕岩也未出具借条，张立民关于吕新民承诺出具借条的陈述与其主张借款的事实相矛盾。吕岩对并非借款的抗辩，提出了合理的解释。综上，张立民起诉要求偿还借款，但其提供证据不足以证明双方存在借贷关系，对于张立民的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立民的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.5元，保全费410元，由原告张立民负担。判后，上诉人张立民不服，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人提供的对账单也可以证明被上诉人已经收到了

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第350号上诉人（原审原告）：张立民，农民。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕岩，无业。委托代理人：吕新生，退休工人。委托代理人：吕新民，退休工人。上诉人张立民因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。……