其他行政行为 （2018）京73行初12224号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标由经艺术化处理的英文“OVV”和一连串的英文字母“OutdoVogue&Value”组成，引证商标一为斜体英文“OW”，诉争商标与引证商标一在呼叫、整体外观等方面具有较大差异，二者未构成近似商标。 此外，根据原告在本案中提交的证据可以显示，其在全国多个地区通过依托海澜之家品牌或开设专卖店的方式销售使用诉争商标的服装，通过天猫旗舰店、中央二台财经频道、新华日报等媒体以及上海、南京等地户外广告对诉争商
摘要
上海型度服饰有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12224号原告：上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-9249室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：黄齐，执行董事。 委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。……