公司解散纠纷 （2016）鲁10民终936号

被告惠友公司并未出现公司章程规定的解散事由。原告提供被告惠友公司涉及民事诉讼的相关文书，以及当事人的相关表述，仅能说明公司在财务上出现过暂时困难，第三人贺传芬、杨贺陈述称诉讼大部分已清结，公司已逐步走上正轨。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以请求解散公司。原告提供的证据并不能充分证明被告公司的经营管理发生了严重困难，不具备上述法律规定所要求的解散公司的法定条件。且杨永杰去世后，继承人虽然对杨永杰在被告公司的投资权益进行了份额划分，但继承人并不因此而当然具有公司股东身份，应当在杨永杰的继承人的股东资格确认后，股东就公司的经营管理进行决议。故原告主张被告惠友公司的经营管理发生了严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决：驳回原告要求解散被告惠友公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，被上诉人惠友公司提交如下证据：1.（2014）威执一字第232号执行结

被告惠友公司并未出现公司章程规定的解散事由。原告提供被告惠友公司涉及民事诉讼的相关文书，以及当事人的相关表述，仅能说明公司在财务上出现过暂时困难，第三人贺传芬、杨贺陈述称诉讼大部分已清结，公司已逐步走上正轨。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以请求解散公司。原告提供的证据并不能充分证明被告公司的经营管理发生了严重困难，不具备上述法律规定所要求的解散公司的法定条件。且杨永杰去世后，继承人虽然对杨永杰在被告公司的投资权益进行了份额划分，但继承人并不因此而当然具有公司股东身份，应当在杨永杰的继承人的股

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终936号上诉人（原审原告）：杨国文，男，1940年8月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晓鸣，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海惠友经贸有限公司，住所地威海市温泉镇江家寨330号。法定代表人：杨国文，执行董事。委托诉讼代理人：杨贺，女，……