房屋买卖合同纠纷 （2017）粤18民终2808号

本案系房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点是：一、涉案的《房屋买卖合同》是否继续履行。二、一审判决是否超出李彩连的诉讼请求。关于涉案的《房屋买卖合同》是否应继续履行的问题。买方李彩连就涉案房屋交易事项与卖方刘贤梅、邓清华签订了《房屋买卖合同》，并支付了定金20000元。交易过程中，虽然李彩连未能按照合同的约定由李志勇取得银行贷款，但亦明确表示可以一次性支付剩余楼款。就合同目的而言，本案《房屋买卖合同》订立的主要目的是为了促使涉案房屋交易的顺利进行。由于合同中并没有对买方获取银行按揭贷款的时间做出限制，因此在贷款未获审批的情况下将付款方式变更为一次性支付，实际上并未对卖方合同权益造成损失，也不影响合同目的的最终实现。就合同履行而言，李彩连已经将房屋交易价款交至一审法院，该款项足以消除涉案房屋的交易障碍，不存在合同主要义务不能履行的情况。综上所述，审法院认定涉案的《房屋买卖合同

本案系房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点是：一、涉案的《房屋买卖合同》是否继续履行。二、一审判决是否超出李彩连的诉讼请求。关于涉案的《房屋买卖合同》是否应继续履行的问题。买方李彩连就涉案房屋交易事项与卖方刘贤梅、邓清华签订了《房屋买卖合同》，并支付了定金20000元。交易过程中，虽然李彩连未能按照合同的约定由李志勇取得银行贷款，但亦明确表示可以一次性支付剩余楼款。就合同目的而言，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2808号上诉人(原审被告）：刘贤梅，女，汉族，住清远市清城区。上诉人(原审被告）：邓清华，女，汉族，住清远市清城区。两上诉人的共同委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩连，女，汉族，住清远市清新区。委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。法定代表人：刘伟芳。……