买卖合同纠纷 （2015）焦民二终字第00242号

徐凤芳向程文玲主张1995年债权，但不能举证证明双方间1995年因买卖面粉产生债权债务关系的基础法律事实，故对徐凤芳给付货款并支付货款利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐凤芳的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由徐凤芳负担。徐凤芳上诉称，原审时，徐凤芳因客观原因不能自行收集的证据依法申请原审调查收集，原审接收调取申请后，不予调取证据是错误的，徐凤芳申请调取的证据属国家有关部门保存的视听资料，是本案的关键证据，不知原审法院从哪里知道该证据与本案待证事实无关联性？怎能知道与本案无关？原判对证人证言审核认定错误，闫帮松、孔瑞新、庞玉凤三人依法当庭作证，闫帮松证明了给程文玲饭店送面粉未付款的情况；孔瑞新、庞玉凤二证人证明程文玲承认欠款，不给徐凤芳出具条据，并说该款给其女婿了以及110到后处理的过程，三证人的证言相互印证，再加上徐凤芳申请调取的公安机关当时的录音录像，形成了一个证据链，足以证明本案的事实。可原判断章取义，对三个证人单个分开进行认定，可见审核认定错误。综上，由于原判不依法调取徐凤芳申请调取的证据又对证据审核

徐凤芳向程文玲主张1995年债权，但不能举证证明双方间1995年因买卖面粉产生债权债务关系的基础法律事实，故对徐凤芳给付货款并支付货款利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐凤芳的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由徐凤芳负担。徐凤芳上诉称，原审时，徐凤芳因客观原因不能自行收集的证据依法申请原审调查收集，原审接收调取申请后，不予调取证据是错误的，徐凤芳申请调取的证据属国家有关部门保存的视听资料，是本案的关键证据，不知原审法院从哪里知道该证据与本案待证事实无关联性？怎能知道与本案无关？原判对证人证言审核认定错误，闫帮松、孔瑞

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00242号上诉人（原审原告）徐凤芳，女，1955年2月22日出生，住博爱县。委托代理人范柏树，男，1956年11月8日出生。被上诉人（原审被告）程文玲，女，1948年2月22日出生，住博爱县。上诉人徐凤芳与被上诉人程文玲买卖合同纠纷一案，上诉人徐凤芳于2015年1月6日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：判令程文玲给付其面粉款517.……