买卖合同纠纷 （2017）苏03民终2866号

军惠公司与洋恒公司之间存在买卖合同关系，军惠公司向洋恒公司供应原钢后，洋恒公司应当依约向军惠公司支付货款。因栋良加工厂尚欠洋恒公司钢球货款，故军惠公司赵军、洋恒公司孟凡峰及栋良加工厂祝明玲签订协议，约定将洋恒公司欠付军惠公司的货款由栋良加工厂支付给军惠公司，庭审中军惠公司和洋恒公司对此均无异议。该案的争议焦点为祝明玲在协议上签字的行为能否代表栋良加工厂，是否构成债务转移。在（2016）苏0311民初3280号案件中，查明栋良加工厂作为买受方与洋恒公司存在口头买卖合同关系，双方交易通过祝明玲签字的入库单进行，双方对账亦是由祝明玲签字确认。栋良加工厂虽于该案中辩称祝明玲无权代表其签字，但结合该厂系王厚栋的个人独资企业，祝明玲与王厚栋系夫妻关系，且祝明玲在栋良加工厂工作，栋良加工厂亦根据祝明玲签字确认的入库单及洋恒公司开具的发票付过货款等情况，应认定祝明玲的行为系职务行为，能够代表栋良加工厂。该案2016年5月13日协议祝明玲签字承诺“以上货款（138000元）由栋良加工厂付”，是上述行为的延续，洋恒公司的孟凡峰作为与栋良加工厂进行买卖合同业务往来的经办人，有理由相信其代表该厂行为，故祝明玲

军惠公司与洋恒公司之间存在买卖合同关系，军惠公司向洋恒公司供应原钢后，洋恒公司应当依约向军惠公司支付货款。因栋良加工厂尚欠洋恒公司钢球货款，故军惠公司赵军、洋恒公司孟凡峰及栋良加工厂祝明玲签订协议，约定将洋恒公司欠付军惠公司的货款由栋良加工厂支付给军惠公司，庭审中军惠公司和洋恒公司对此均无异议。该案的争议焦点为祝明玲在协议上签字的行为能否代表栋良加工厂，是否构成债务转移。在（2016）苏0311民初3280号案件中，查明栋良加工厂作为买受方与洋恒公司存在口头买卖合同关系，双方交易通过祝明玲签字的入库单进行，双方对账亦是由祝明玲签字确认。栋良加工厂虽于该案中辩称祝明玲无权代表其签字，但结合该厂系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2866号上诉人（原审被告）：徐州市九里区栋良机械加工厂，住所地江苏省徐州市泉山区王新庄村。法定代表人：王厚栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市军惠金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市镇河一街72号-3-501室。法定代表人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师……