生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽01民终2163号

（一）关于原告提出本案诉请是否超过诉讼时效的争议。被告金安达公司提出原告起诉距其受到伤害超过一年，已超过诉讼时效，原告则提出其曾于2014年5月21日向法院起诉主张权利。一审法院认为，原告因身体受到伤害而要求损害赔偿的诉讼时效期间为一年，原告因2013年5月24日发生本起事故受伤，于2014年5月21日向一审法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效因原告提起诉讼而中断并重新计算，现原告于2015年4月22日再次向一审法院提起诉讼未超过一年诉讼时效期间，故被告金安达公司提出原告诉请超过时效的辩解一审法院不予采纳。（二）关于两被告应否承担本案民事赔偿责任及赔偿数额的争议。一审法院认为，福州达道食品有限公司台江分公司发生液化气泄露爆燃事故造成原告等人不同程度受伤，而在同一起事故中受伤的案外人林丹丹已先于本案向一审法院提起侵权之诉，一审法院作出的（2013）台民初字第2551号民事判决书已生效，该判决书认定被告金安达公司、被告广发公司以及福州达道食品有限公司台江分公司对林丹丹造成的损失分别承担50%、30%和20%的赔偿责任。基于原告也在同一起事故中受伤，因此

（一）关于原告提出本案诉请是否超过诉讼时效的争议。被告金安达公司提出原告起诉距其受到伤害超过一年，已超过诉讼时效，原告则提出其曾于2014年5月21日向法院起诉主张权利。一审法院认为，原告因身体受到伤害而要求损害赔偿的诉讼时效期间为一年，原告因2013年5月24日发生本起事故受伤，于2014年5月21日向一审法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效因原告提起诉讼而中断并重新计算，现原告于2015年4月22日再次向一审法院提起诉讼未超过一年诉讼时效期间，故被告金安达公司提出原告诉请超过时效的辩解一审法院不予采纳。（二）关于两被告应否承担本案民事赔偿责任及赔偿数额

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2163号上诉人（原审原告）：童庆超，男，1994年12月11日出生，汉族,住福建省连城县。委托诉讼代理人：罗道律、江荣海，福建国富律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：福州金安达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦5层03室。法定代表人：曹承洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务……