合同纠纷 （2015）浙杭商终字第348号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于贵金属回收费用是否应在本案中一并处理。从应友光电公司提起诉讼所依据的《真空室制成元件处理合同书》的内容来看，未见双方就贵金属回收费用进行明确、具体的约定，立昂公司要求在本案中一并处理的合同依据不足。就该费用的争议立昂公司也已另行提起诉讼解决。综上，立昂公司的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5788元，由上诉人杭州立昂微电子股份有限公司负担。杭州立昂微电子股份有限公司于判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决系终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一五年四月十日书　记　员　　张　婷 来源：百度

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于贵金属回收费用是否应在本案中一并处理。从应友光电公司提起诉讼所依据的《真空室制成元件处理合同书》的内容来看，未见双方就贵金属回收费用进行明确、具体的约定，立昂公司要求在本案中一并处理的合同依据不足。就该费用的争议立昂公司也已另行提起诉讼解决。综上，立昂公司的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5788元，由上诉人杭州立昂微电子股份有限公司负担。杭州立昂微电子股份有限公司于判决书生效之日起十五日内来本院退费。本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第348号上诉人（原审被告）：杭州立昂微电子股份有限公司。法定代表人：王敏文。委托代理人（特别授权代理）：杨高波，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海应友光电科技有限公司。法定代表人：李莉。委托代理人（特别授权代理）：程欣，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人杭州立昂微电子股份有限公司（以下简称立昂公司）因与被上诉人上海……