民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三初字第97号

本案争议的焦点问题主要有以下五个：1、双方争议是否应当仲裁，法院可否受理；2、涉案《项目合同书》、《补充协议一》、《补充协议二》是否已经成立并生效；3、本案纠纷的性质是借贷还是合资、合作开发房地产合同纠纷？涉案的13000000元是投资款还是借款，数额如何分配？4、原告诉请的建筑工程款是否在双方合作范围内？涉案地块建设项目是否属于非法建设？5、第三人冠都基础设施公司应否承担法律责任？针对上述争议焦点，本院作如下分析认定：（一）关于双方争议是否应当仲裁，法院可否受理问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条有关规定，原、被告双方虽达成仲裁协议，但被告并未在本案首次开庭前对法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理。（二）涉案《项目合同书》、《补充协议一》、《补充协议二》是否已经成立并生效问题。双方签订的《项目合同书》涉及的是有关合伙投资的法律关系，《补充协议一》、《补充协议二》涉及的是有关民间借贷的法律关系，由于三份协议涉及的法律关系性质不同，故不属主、从合同关系。根据《项目合同书》之约定，合同自中国政府有关部门批准之日起生效，但该合同书并未经中国政府有关部门批准。同时，

本案争议的焦点问题主要有以下五个：1、双方争议是否应当仲裁，法院可否受理；2、涉案《项目合同书》、《补充协议一》、《补充协议二》是否已经成立并生效；3、本案纠纷的性质是借贷还是合资、合作开发房地产合同纠纷？涉案的13000000元是投资款还是借款，数额如何分配？4、原告诉请的建筑工程款是否在双方合作范围内？涉案地块建设项目是否属于非法建设？5、第三人冠都基础设施公司应否承担法律责任？针对上述争议焦点，本院作如下分析认定：（一）关于双方争议是否应当仲裁，法院可否受理问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条有关规定，原、被告双方虽达成仲裁协议，但被告并未在本案首次开庭前对法院受理该案提出异议，

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三初字第97号原告湖南省坤和房地产开发有限公司。法定代表人吴俊良，该公司董事长。委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。被告冠都国际集团有限公司。法定代表人王界斌，该公司董事。第三人冠都（衡阳）基础设施建设有限公司。法定代表人陈道旺，该公司董事长。上述被告与第三人共同委托代理人黄琳，湖南南舫律师事务所律师。原告湖南省坤和房地产开发有限……