电信服务合同纠纷 （2016）桂05民终316号

本案争议的事由涉及10份合同以及10名不同主体的合同相对一方当事人，原告不应在一案中一并主张合同权利。原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回电信北海公司的起诉。上诉人电信北海公司不服一审裁定，上诉称：（一）一审裁定无法律依据。被上诉人为10名员工提供连带责任担保的购苹果手机合同。依据《中华人民共和国担保法》司法解释及《民事诉讼法》司法解释，上诉人可以选择单单起诉连带责任担保人，无需起诉被保证人。在诉讼程序上依法无需追加当事人。（二）被保证的全体员工均欠费不履行合同，将单位连带担保的10份合同作为同一被告一案审理，在司法实际中是经常有的案例。如果硬性规定一份担保合同立一个案，无疑增加当事人讼累。本院认为，上诉人以被上诉人分别为其公司的10名员工购买上诉人的手机提供担保为由提起本案诉讼，由于本案涉及10份各自独立的合同，各份合同的一方当事人即被上诉人的购机员工均不相同，因此，本案涉及十个法律关系，上诉人应就各合同分别起诉，而不应在一案中一并主张该10份合同的权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予

本案争议的事由涉及10份合同以及10名不同主体的合同相对一方当事人，原告不应在一案中一并主张合同权利。原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回电信北海公司的起诉。上诉人电信北海公司不服一审裁定，上诉称：（一）一审裁定无法律依据。被上诉人为10名员工提供连带责任担保的购苹果手机合同。依据《中华人民共和国担保法》司法解释及《民事诉讼法》司法解释，上诉人可以选择单单起诉连带责任担保人，无需起诉被保证人。在诉讼程序上依法无需追加当事人。（二）被保证的全体员工均欠费不履行合同，将单位连带担保的10份合同作为同一被告一案审理，在司法实际中是经常有的案例。如果硬性规定

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民终316号上诉人（一审原告）：中国电信股份有限公司北海分公司，住所地北海市四川路58号A。负责人：罗明星，总经理。委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西北海东方贸易有限责任公司，住所地北海市北部湾西路2号新力购物广场壹楼。法定代表人：徐鹏伟。上诉人中国电信股份有限公司北海分公司（下称电信北海公司）……