民间借贷纠纷 （2019）内01民终1337号

对于张健雄与郑百新之间法律关系的性质，根据赛罕分局对双方的询问笔录，双方在笔录中均认可张健雄向郑百新借款227000元，该奥迪车系借款的担保物，结合张健雄与郑百新之间签订的是车辆转押协议而非转让协议，反映出双方存在抵押担保的意思表示，此外，该车的车主为温培浩，张健雄并不享有该车的处分权，张健雄称双方系买卖合同关系，不予认可，张健雄辩称其未向郑百新借过钱，赛罕分局笔录中所载对于其对227000元系借款的记录有误，但该笔录每一页均有张建雄签名并捺印，最后也写明“以上笔录我看过，和我说的相符”的内容，现张健雄不认可该笔录内容，不予采纳。对于张健雄称郑百新曾向一审法院起诉请求返还购车款，但该案以撤诉方式结案，并未进行实体审理，应当采纳赛罕分局的询问笔录中双方共同认可的内容。郑百新及其配偶通过银行转账227000元系借款，该借款双方并未约定还款期限，现郑百新主张张健雄还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张健雄应当归还。对于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾

对于张健雄与郑百新之间法律关系的性质，根据赛罕分局对双方的询问笔录，双方在笔录中均认可张健雄向郑百新借款227000元，该奥迪车系借款的担保物，结合张健雄与郑百新之间签订的是车辆转押协议而非转让协议，反映出双方存在抵押担保的意思表示，此外，该车的车主为温培浩，张健雄并不享有该车的处分权，张健雄称双方系买卖合同关系，不予认可，张健雄辩称其未向郑百新借过钱，赛罕分局笔录中所载对于其对227000元系借款的记录有误，但该笔录每一页均有张建雄签名并捺印，最后也写明“以上笔录我看过，和我说的相符”的内容，现张健雄不认可该笔录内容，不予采纳。对于张健雄称郑百新曾向一审法院起诉请求返还购车款，但该案以撤诉方

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1337号上诉人(原审被告)：张健雄，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑百新，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凯，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人张健雄因与被……